NOTA DE PREMSA
Barcelona, 11 de juny de 2018.

En nom de la Junta directiva del Casal Argentí de Barcelona, tenim el goig de fer-vos a mans aquesta nota de premsa, per informar-vos de l’admissió a tràmit de la Querella del cas de l’assassinat de Gustau Munyoz, presentada davant de la Justícia de la República Argentina.

Gustau Muñoz Bustillo va ser assassinat per un policia al carrer Ferran de Barcelona, en la Diada de Catalunya , al 1978.
El Casal Argenti de Barcelona, va organitzar la presentació davant el tribunal de la Jutgessa argentina, Dra. Servini de Cubría, que tramita la denominada Querella contra els crims del Franquisme.

https://www.vilaweb.cat/noticies/la-familia-de-gustau-munoz-entra-la-querella-contra-lestat-espanyol-a-la-justicia-argentina/

La Dra. Servini de Cubría no va admetre aquesta querella, amb l’argumentació de que aquest crim s’havia produït al 1978 i la esmentada querella, limitava la possibilitat de fer presentacions de fets datats fins el 20 de novembre del 1975.

L’advocat que representa al Casal Argenti de Barcelona a Buenos Aires, el Dr. Alejandro Nató, va assumir la defensa del cas Gustau Munyoz, representant al seu germà, Marc Munyoz i a la mare de Gustau Sra. Rosa Bustillo.

El Dr. Nató va presentar un recurs de cassació, davant la CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, augmentant en 90 planes, que aquest crim reuneix tos els elements per qualificar-la com un crim de lesa humanitat, encara que en el moment del crim, hi havia un govern electe a l’Estat espanyol (Sr. Suárez)

L’argumentació del Dr. Nató afegeix que encara no regia la constitució espanyola, desembre de 1978 i que el sistema de repressió i l’aparell judicial mantenia una continuïtat estructural entre els òrgans de la dictadura i els del regim constitucional espanyol, en vigor fins el dia d’avui.
Unes estructures judicials, que no tan sols garanteixen la impunitat del terrorisme d’estat, sinó que neguen els Drets Humans, com el d’expressió i d’Autodeterminació.

PRESENTACIO A BUENOS AIRES.
El Sr. Marc Munyoz Bustillo, va viatjar a Buenos Aires la darrera setmana de Maig, per comparèixer davant de la CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, acompanyat per el Dr. Nató.

Com a resultat d’aquesta vista, la CAMARA DE CASSACIÓ, ha emes un auto judicial, que adjuntem, admetent a tràmit la querella, de la família Munyoz, i traslladant la causa al jutjat de la Dra. Servini, per que aquesta sala dictamini els passos a seguir, i admetent a la família del Gustau com a querellants.

ARA, QUERELLA CONTRA ELS CRIMS DE LA TRANSICIÓ ESPANYOLA.
Aquest auto judicial, obre una via penal, per jutjar els crims de l’Estat espanyol en la etapa post franquista, donat que, l’assassinat de Gustau Munyoz reuneix totes les característiques d’un crim de lesa humanitat, i per tant, extraterritorial i imprescriptible.

Aquesta veritable victòria del Dret Internacional, demostra que l’actual Estat espanyol i les seves institucions, son una continuïtat legal, jurídica i política de la Dictadura franquista.

L’assassinat de Gustau, va formar part d’una operació de terrorisme d’Estat, amb la finalitat de reprimir les organitzacions revolucionaries, que, precisament, qüestionàvem la “Transició”.
Ara, a 40 anys dels fets, els criminals fàctics i els responsables polítics, estaran acusats davant la justícia argentina.

La perseverança del Marc i de tota la família durant quatre dècades, i ara treballant colze a colze, amb el Casal Argentí de Barcelona i el Dr. Nató, s’ha aconseguit un pas endavant, per reclamar la Justícia que l’Estat espanyol mai ha permès.
Agrairem la difusió d’aquesta a excel·lent noticia, per assabentar a les famílies de les víctimes i les víctimes supervivents, de la repressió de l’Estat espanyol actual, que s’ha obert una nova finestra de JUSTICIA i per oferir-les la col·laboració, militant i gratuïta del nostre Casal.

Mes informació:
Diego Arcos Casal Argenti de Barcelona, info@casalargentino.org 675384396







PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN



En el presente caso, la calificación del hecho denunciado por Muñoz de Bustillo y Gallego es – entre muchas otras cuestiones– precisamente aquello que la Constitución Nacional garantiza a los denunciantes poder peticionar que las autoridades diluciden en resguardo de la tutela de sus derechos; derechos que el Poder Judicial habrá defraudado irremediablemente si no puede ofrecer más que una negativa fundada en razones puramente formales.

Máxime cuando, en el estado embrionario en el que todavía se encuentra la presente causa, la definición de su objeto procesal dista de ser pétrea e
inconmovible; antes bien, es dinámico y mutable.

De allí que no resulta admisible una decisión que cierre las barreras del foro sin una indagación genuina y prudente de las possibles conexiones entre el hecho denunciado y el ataque sistemático y generalizado contra la población civil,
que resulta ser precisamente el fundamento de la subsistencia de la acción penal y la posibilidad de ejercer a su respecto la competencia universal.
En efecto, es el propio proceso penal en ciernes el marco en el que esa discusión deberá tener lugar.

Por mi parte, ya he tenido ocasión de señalar que, en casos como el presente, el rol del Poder Judicial no puede ser otro que el de allanar el camino de la averiguación de la verdad histórica y,en ese orden, realizar los máximos esfuerzos para remover los obstáculos formales que puedan impedir el cumplimiento de buena fe de las obligaciones internacionales (cf. artículos 26 y 31 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de 1969), garantizando los derechos de las partes involucradas (cf. mi voto en los autos CFP 2610/2001/2/RH1, “Hairabedián, Gregorio s/recurso de queja”, reg. nº 786/16, rta. el 24/6/2016).

VIII. Por todo lo expuesto y por compartir en lo sustancial las demás consideraciones expuestas por el doctor Borinsky es que, en definitiva,
corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto en favor de los pretensos querellantes Marc Aureli Muñoz de Bustillo Gallego y Rosa Gallego
Moreno, anular la resolución impugnada (fs. 70/vta.) junto con su antecedente necesario (fs.47/48vta.) y remitir las presentes actuaciones al tribunal de
origen a fin de que emita un nuevo pronunciamiento conforme a derecho y a las constancias de la causa.

Sin costas (arts. 14, 16, 18, 75, inc. 22 y 118 de la
C.N., 8 y 25 de la C.A.D.H., 456, 471, 530 y 531 del
C.P.P.N.).

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 4591/2010/8/CFC1
Por ello, y en mérito al acuerdo que antecede, el Tribunal, por mayoría,

RESUELVE: HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por el doctor Alejandro M. Nató, letrado apoderado de Marc Aureli Muñoz de Bustillo Gallego y de Rosa Gallego Moreno,
ANULAR la resolución impugnada (fs. 70/70 vta.) junto con su antecedente
necesario (fs. 47/48 vta.) y REMITIR las presentes actuaciones al tribunal de origen a fin de que emita un nuevo pronunciamiento conforme a derecho y a las
constancias de la causa.

SIN COSTAS en esta instancia (arts. 14, 16, 18, 75, inc. 22 y 118 de la C.N., 8 y 25 de la C.A.D.H., 456, 471, 530 y 531 del C.P.P.N.).

Regístrese, notifíquese y, oportunamente, comuníquese (Acordada 15/13 de la C.S.J.N. y Lex 100). Remítase al tribunal de origen, sirviendo la presente de atenta nota de envío.
MARIANO HERNÁN BORINSKY